想系统学习逻辑学，有哪些关于逻辑学方面的书籍推荐？

　　想系统学习逻辑学，有哪些关于逻辑学方面的书籍推荐？

　　谢邀。中国哲学里面有一定的逻辑，但不够系统；《白马非马》这类文章更多是诡辩；亚里士多德是传统逻辑的创始人，读他的书可以了解“逻辑学”，但如果没有老师来引导、估计会让你头痛；至于罗辑思维？我个人觉得不那么妥当。

　　我也是得到app的学员之一，但不能因为他们的名字和“逻辑”很像，就断章取义觉得那是系统学习“逻辑”的好地方。

　　提升逻辑思维能力、系统学习“逻辑学”，我想推荐七本书，从第一本到第七本，就像上一段台阶一样！

　　逻辑知识的入门读物

　　这是一本足以彻底改变你思维世界的小书。

　　生活中，逻辑无处不在。但很少有人能说清楚，“逻辑”到底是什么？

　　美国著名逻辑学家、哲学教授D.Q.麦克伦尼，将一门宽广、深奥的逻辑科学以贴近生活、通俗易懂、妙趣横生的语言娓娓道来。它既没有刻板的理论教条，也不是正规的教科书，而是一本必不可多得的现实指南。

　　缺点：过于简单，当做入门读物尚可。

　　发现问题的真正所在

　　这本书很薄、但很有启发。作者以别具一格的视角和幽默风趣的语言，讨论了解决问题时有可能遇到的多种困难，罗列了许多例子，并且给出了许多解决方案，教给读者发现问题的真正所在。

　　相对于现在动辄几十万字其实观点很简单的畅销书们，这本书算是相当良心了。

　　顺带一提：本书的标题背后就是一个非常有趣的例子。

　　你是否曾为一些事情纠结，却找不到解决的办法？

　　这是一本面向大学生和职场新人的“独立思考”入门书籍。作者是网红——秋叶大叔，写的文章非常接地气，读起来一气呵成。

　　本书主要涉及以下内容：

　　思考、表达和解决问题的逻辑

　　接下来开始推荐一些“硬菜”了。

　　很多场合，不论是思考、写作、汇报还是表达，都离不开“金字塔原理”。

　　金字塔原理是一种重点突出、逻辑清晰、主次分明的逻辑思路、表达方式和规范动作，它能够帮助读者达到沟通目的：重点突出，思路清晰，主次分明，让你的听众有兴趣听下去，并且能理解、能接受、记得住。

　　批判性思维领域的“圣经”

　　在一个被泛滥信息包围的时代，每时每刻都会遇到各种问题。

　　面对提问，你有能力组织更多确凿的证据支持自己的观点吗？还是只把声高当有理？一遇到别人提出相反的观点时，就认为别人是没事找茬，有意和自己过不去，甚至为此恼火：他为什么横竖不肯接受我的观点？

　　提问题比发表结论难多了。学会提问学会批判性思考，做个通情达理的人。

　　强大的理性思维工具，助你厘清自我，看透世界！

　　你的思维方式决定着你正在做的事情。

　　如果思维方式是一个人幸福成功与否的决定性因素，我们为何不去发现和学习那些幸福成功人士的思维技巧呢？本书将会呈现那些成功思考者的思维方式，并提供学习和练习它的方法。

　　简明扼要的系统思考入门指南

　　系统思考将有助于我们发现问题的根本原因，看到多种可能性，从而让我们更好地管理、适应复杂性挑战，把握新的机会，去打造一个完全不同的自我和一个崭新的世界。

　　这是一本简明扼要的系统思考入门指南，也是认识复杂动态系统的有力工具，帮助大家提高理解和分析身边系统的能力。小到个人问题，大到全球性复杂挑战，本书都可以为你提供睿智的解答和洞察！

　　以上推荐的都是比较畅销、适合大众阅读的书。

　　至于那些教科书级别的书，例如《逻辑学原理》，确实是公认的好书，只是作为普通人、没必要花太多精力去研究，故不在我们的推荐之列。

　　感兴趣可以自己找时间去阅读。

　　希望能给你启发！

　　

　　今天给大家推荐的就是好懂的逻辑学入门书籍，入门的要求是什么？

　　能让你从头到尾看完，了解一些基本概念和应用场景。

　　给你一本《大逻辑》，普通人很难啃几页，更别提入门了。

　　下面进入正文~

　　之前有段时间全网都提倡早起，理由如下：

　　看完这些理由，你有什么感受?

　　多半会觉得，这些成功人士无一例外都在早起，所以自己如果也要成为成功人士，那么也应该学习早起这件事。

　　但让我们理性地分析一下，早起跟成功有必然的联系的吗?

　　一点都没有。

　　我们习惯用一个简单的论证方式，去解释一个相对复杂的事情，比如看到乞丐下午去乞讨，就觉得他之所以沦落到乞讨的境地，就是因为懒。

　　这其实是逻辑学里的知识，叫做简单归因。

　　生活中用到逻辑学的内容很多，但是大多讲逻辑学的教材书籍都比较难懂，比如《逻辑学导论》，黑格尔的《大逻辑》《小逻辑》等等。

　　下面开始列书单~（看完觉得不错的朋友，帮忙点个赞噢，不然我会咬人的）

　　这本书第一次是看2011版的，最早的1987版没有找到。翻译的康宏逵老先生很好玩，有兴趣的可以翻到书的后记去看。

　　书里包含很多逻辑题，如果你是用电子版的话，看起来可能不是很舒服，因为看答案还得来回翻，所以推荐上手阅读纸质版。（应该没有几个人能带着十几个疑问一直看下去）

　　带着问题去阅读，多关注题目背后的原理。

　　如果哪个答案让你特别有兴趣，一定要去延伸阅读一下相关的逻辑学概念，这样就可以慢慢积累逻辑学的知识，也不会觉得看不懂。

　　书的内容完全符合书名的预期，真的很简单。不过它头上的标签很复杂，比如英文原版被香港中文大学列入40本英文经典（如果大家对这个感兴趣的话，可以在评论区留言告诉我，我去帮大家收集整理好）之一，是哈佛大学校内书店的头牌热卖书籍。

　　从学习逻辑学的思想准备，到逻辑学基本原理，语言和论证过程，最后还列举了28种发生在日常生活中的非逻辑思维形式。

　　作为入门书籍，理论和专业知识不会很高深，而且举的都是生活中的例子，非常容易理解。

　　这本书属于人文社会科学是什么丛书系列，举个例子，里面还有《哲学是什么》《经济学是什么》等等。如果你觉得这本书还不错，就可以顺藤摸瓜获得同系列的10本书。

　　如果不搞研究，不注重学术和理论，这本书完全可以满足你的预期。在工作交流中让自己的逻辑更加清晰，在写作输出中让文章有条有理。

　　对了，最重要的就是可以提升你的吵架能力。（仅限于同性吵架）

　　还是陈波的书，同样也是丛书系列的产品，81本名家通识讲座书系中的一本。

　　书籍的框架非常清晰，可以根据你自己的兴趣直接去挑选阅读。比如你想先大概了解整个逻辑学史上的知名人物，那就看第一讲-西方历史上的逻辑学家和第十五讲-中国历史上的逻辑学家。

　　作为通识读本，或者说科普书籍，它更注重的是读者能不能理解。虽然里面也有一些逻辑学知识，但是和教材型的书籍相比，深度和完整度都有欠缺。

　　但这个不算缺点，入门书需要的就是这个。

　　这本书不是纯讲逻辑的，而是有一部分认知心理学的内容，可以帮助我们更好地理解自己的逻辑思维模式。

　　逻辑和生活息息相关，书里有比较多的实验和有关的例子，比如阿斯旺水坝的规划者们，想到了水坝建成会给埃及带来价格更低的用电，但随之而来，也会中断几千年来维持尼罗河谷地肥沃富饶的一年一次的洪水漫灌？

　　这些实例让这本书成为了一个工具书，可以给你更明智的规划和决策，作为一个思维技巧联系的指南。

　　在生活中我们可能会经常听到这样的话：

　　这些话虽然听起来似乎有道理，但其实背后的逻辑思维模式都有一定的漏洞，而如果我们学习过一点逻辑学的知识，就不会再被类似的句子给打击到了。

　　

　　因为它们在我们眼中漏洞百出，丝毫没有说服力。

　　今天的内容就到这里了，如果觉得对你有启发的话，欢迎转发让更多的人看到，也可以留言和我交流。

　　

　　简单逻辑论

　　看看中国哲学其实也可以

　　美国作家，梅森·皮里《有用的逻辑学（第2版）》分享给你

　　信息化的时代，给我们带了了诸多的便利，同样的，也带给我们无数的挑战。各种纷繁的信息的出现，让每天忙于在生活线上挣扎的我们，不得不时刻保持警惕，避免掉入别人设下的“圈套”。有句话说的好，“流氓不可怕，就怕流氓有文化”，怎么与这些“流氓”斗智斗勇，拆穿他们的“骗局”，除了提高警惕外，还需要我们学会逻辑学，用自己超强的逻辑，一眼看穿他们“圈套”的谬误，及时跳出来，甚至碾压它。

　　但是，要怎样才能看穿“圈套”中的谬误，甚至反套路它呢？《有用的逻辑学（第2版）》这本书，给你做前方的指引，让你在逻辑上所向披靡，走出“圈套”，成为逻辑学中的战斗机。

　　《有用的逻辑学（第2版）》是一本由美国作家梅森·皮里所著的书籍，是一本关于常见逻辑谬误的鉴定手册。作者在全书中逐条列出了在生活中常见的87种逻辑谬误类型，并将这87种谬误分为5大类，包括1类形式谬误及4类非形式谬误。作者结合具体的案例、情景，甚至是经典名著的对话，为我们展现了谬误在现实生活中丰富的应用状况。除展现各种逻辑的谬误外，作者还教会我们，在什么样的情境下，我们可以运用这种谬误，以达到我们想要实现的目的。

　　梅森·皮里（Madsen Pirie），亚当·斯密研究所（Adam Smith Institute）主席，曾为密歇根州希尔斯戴尔学院（Hillsdale College）哲学与逻辑学荣誉客座教授，常以专家身份出现在CNN和BBC电视节目中，出版有超过40本专著，包括《提高你的智商》、《福尔摩斯IQ全书》和《谬误大全》等。

　　作者丰富的经验和经历，让他能够接触各种逻辑谬误的案例，并且以自己专业的知识，将谬误一针见血的指出，并用幽默的语言，让我们在欢笑中找出逻辑的破绽。

　　想知道怎么跳出“圈套”么？梅森·皮里在《有用的逻辑学（第2版）》中手把手教会你。在《有用的逻辑学（第2版）》中，作者把逻辑谬误分为两大类，一类是形式逻辑谬误，另一类是非形式逻辑谬误。一起去看看吧！

　　形式逻辑谬误

　　作为“神剧”倍出的时代，相信有很多朋友在电视剧中，都看到过这样的情景。在某一公众场合中，因为一件伤自尊或是伤面子的事情，A大声的说了一句，要是B在怎样怎样，我就杀了他。很不巧的是，B隔天就死了，然后A就被众人怀疑，甚至B的家人或是朋友报官，说是A杀了B，然后，A就进入了一个无限循环被指认为凶手的过程。

　　虽然，这只是众多影视剧中的，一个案例，但是这确实是一个典型的肯定后件的形式逻辑谬误。怎么说？首先，虽然A是说过，“如果B再怎样怎样，就会杀了B”，但是，导致B死的原因，除了A动手之外，还有可能他自己在回家的路上不小心被车撞到；或者还有其他的仇家早就看他不顺眼，正好在A说过那句话后的那天痛下杀手；又或者B有突发性隐疾正好在夜深人静的时候发作了，因为没人在身边，导致不治而亡……B死亡的可能性有很多种，但是却因为A说过这句话而被推导出杀了B。这就是《有用的逻辑学（第2版）》作者梅森·皮里，在书中提到的，肯定后件谬误，即因为看到了结果，就肯定某个原因是唯一。

　　作者梅森·皮里在《有用的逻辑学（第2版）》中，还列举了一个生活中很常见的例子，“他真的很专业，但有时候却表现的却很业余”。乍一看，是不是觉得这句话好像也没什么问题，并且我们还会经常使用。就像“他是位专业的演员，只是偶尔表现的不是很专业”，“这个老师傅做菜是专业的，只是偶尔会感觉有点不专业”等等，这些我们在生活中，尤其是帮自己喜欢的人开脱时，一定会这么说。其实这就已经犯了矛盾前提的形式逻辑错误，因为你的前提是“这个人很专业”，结论确实“很业余”，前后矛盾。但是为什么这种类型的谬误，还是会被大众所常用呢？用作者梅森·皮里在《有用的逻辑学（第2版）》中的话来说，就是这个谬误已经被包装成了严谨的逻辑。

　　非形式逻辑谬误

　　之前一个网上传播的事件，你们一定听过，某985或211的高校毕业的学生，因毕业找不到工作，在家啃老。很多人，就会说，原来985、211毕业的学生也有找不到工作的。其实，这就已经陷入了语言上的非形式谬误——分称。虽然985、211高校确实很好，每年因为录取分数线很高，将很多的人拒之门外，但是这并不代表，从这些高校毕业的每个学生都很厉害。毕竟4年自主的大学时光，有人在向自己的目标奋进，也有人只是浑浑噩噩混日子，你永远叫不醒装睡的人，这也就导致了强校里面也有弱生毕业。

　　与之相对的，还有一个语言上的非形式谬误——合称。举个例子，一个老板，想要开一家蛋糕店。所以他从其他的蛋糕店里，挖来了业界最强的制作大师、运营高手、最会招待客户的店长……，他把所有的能手齐聚一堂，已经打好了可以坐享其成的算盘。但是，一个月过后，他所想像的，店铺一片欣欣向荣的景象并没有出现，相反的，每天几乎没有客户来光顾。老板很生气，把各大“高手”叫到一起，说，“你们不都是高手么，为什么现在店铺死气沈沈的？”。先不管各位“高手”怎么答复老板，其实老板当初，只是单纯的把“高手”召集到一起，就以为万事大吉时，就已经犯了合称的逻辑谬误。

　　梅森·皮里在《有用的逻辑学（第2版）》中讲到，把每个很强的兵放在一起，并不代表这就是个很强的军队。个人能力超强的组合，不代表组团就更厉害。因为组团，需要的是互相之间的配合。但是在各自的领域都是顶尖高手的人，不愿意互相配合，或是不习惯与他人配合，对团队而言这就是最大的不利，虽然强强联手，却无法力往一处使，就如一盘散沙，风吹就散。

　　还有一个，我不得不提的话题，“女司机都是马路杀手”，这个就是一种逻辑谬误——诉诸特例，即，因为极少数的特例，就说成群体性的特征。

　　确实有些女司机，开车时可能会紧张，出现油门当刹车之类的状况，但是这并不代表，女性司机整个类别都是这样。恰恰相反，据调查显示，同类型的车祸状况中，女司机占比不到10%。所以无论是作为女性司机的你，还是男性司机的你，请记住，你因为某几个特例，得出的结论，其实是一个逻辑的谬误，不要再一棍子打翻一船人了。

　　生活中，你是不是也遇到过一些这样的情况，你感觉某个人说的话有点奇怪，但是，具体让你说奇怪在哪里，你又没有办法指出，那这个人说的话，可能就存在着逻辑的谬误。通过《有用的逻辑学（第2版）》，让自己的思维逻辑进行一次重新的洗礼，让自己成为逻辑思维的驾驭者，而不是思维逻辑的臣服者。

　　我只是列举了几个日常生活中，会遇见的情况，但这些例子只是作者描述的87种谬误的一部分，想要了解更多的逻辑谬误，记得看梅森·皮里的《有用的逻辑学（第2版）》，看看自己还陷入过什么“圈套”。

　　用《有用的逻辑学（第2版）》的知识，跳出“圈套”，轻松应对生活的陷阱。当然，你也可以在生活中寻找逻辑的谬误，做个逻辑的反转者，给自己的生活，添加一丝乐趣。毕竟，生活不仅只有眼前的苟且，还有逻辑思维中的小乐趣！

　　·

　　推荐两本最近刚看完的：

　　1.《简单的逻辑学》

　　挺薄的一本书，压力不大??共5章、74个小知识点组成，虽然读起来有些绕，但一旦理清思路就觉得挺爽的，比如里面讲到的：区分原因，工具原因从属于主要原因，虽然二者都是必要的，但主要原因仍占主导：最好的工具握在不合格的人手中，也不会出现最好的结果；

　　2.《逻辑思维》

　　之前推荐过，比较厚，里面同时还涉及到了经济学、心理学等领域的内容，可以用上面那本打底，再来看这本。??????